Es la polémica permanente –y no resuelta– de las redacciones en la era digital, y más aún a partir de la generalización de las nuevas tecnologías que afectaron a la prensa tradicional en sus ingresos económicos. ¿Qué es primero? ¿Los contenidos de calidad o la estrategia para obtener el mayor número de visitantes (o sea, de clicks)?
Este fue el tema del panel intitulado El debate ético en el periodismo digital: contenido de calidad versus búsqueda de clics, durante el Seminario Internacional de Periodismo de Calidad que se llevó a cabo del 25 al 27 de octubre como parte de la celebración de los diez años del Centro de Formación en Periodismo Digital (CFPD) con sede en Guadalajara, Jalisco.
En el panel participaron los periodistas Armando Talamantes, Sergio Rodríguez y James Breiner, contando con la también periodista y docente Mariana Alvarado como moderadora.
El primero en fijar postura fue Armando Talamantes, quien se desempeña como editor de estrategia e innovación de Expansión México y editor general de CNN México, dividió su exposición en dos partes y una conclusión, pero inició con ésta: no están reñidas las dos cosas, ya que es factible hacer periodismo de calidad buscando que llegue a miles –millones, quizás– de personas.
Para fundamentar su postura, Talamantes recordó que México el modelo de negocio de los sitios web se ha basado en la publicidad, y para ello se requiere contar con una audiencia amplia, pero esto ha incentivado algunas malas prácticas de obtener seguidores (y sus clicks) a partir de notas de baja (o nula) calidad informativa.
“Hay que conocer lo que le gusta a la audiencia y saber dárselo, pero saber dárselo de una manera éticamente correcta”, dijo el expositor, quien consideró dicha estrategia como “nociva” aunque parezca que hay buenos resultados en lo inmediato al medio que la pone en práctica.
Presentó algunos ejemplos de notas aparecidas en diversos medios, seguidos de su análisis:
AMLO no irá por la Presidencia, dice Brujo Mayor. Una de las prácticas más extendidas es la de ofrecer información hueca, información basura, que no responde a criterio alguno de utilidad, pero que evidentemente busca clicks y fue seguramente una de las notas más vistas el día de su publicación.
Es probable que AMLO pierda las elecciones: Citigroup. Del tipo de información disfrazada de verdad, intentando engañar al lector al citar una fuente aparentemente certera a fidedigna.
Los zurdos tienen mejor vida sexual que los diestros, afirma estudio. Titulares sensacionalistas citando estudios de universidades de ciudades que nunca han escuchado que existan y a veces los periodistas los dan por buenos.
Mauricio Clark se bautiza y deja atrás su homosexualidad. El titular es engañoso, también para obtener clicks.
Atletas gay son expuestos en Río. Una de las noticias más clickeras de Río 2016, publicada por The Daily Beast, que optó por descolgar la nota ante las reacciones negativas que generó en el público. La información había sido obtenida por un reportero al ingresar a una app de citas.
Por otra parte –agregó el expositor– existen buenas prácticas de buscar audiencia de una manera correcta, como puede ser despertando la curiosidad por cosas reales, genuinas, con los siguientes ejemplos:
That can’t be comfortable #Rio2016. Una información de tema médico, sobre el uso de ventosas en atletas para ayudar a aminorar el dolor muscular. Fue una de las historias más leídas.
La comprensión de otros planetas se basa en la comprensión de nuestro propio planeta. Este ejemplo de la BBC puede explotar de una manera correcta la curiosidad científica de la gente. Esta nota era la más vista ese día en la BBC. Hay que buscar ese tipo de historias.
A caller had a lewd tape of Donald Trump. Then the race to break the story was on. Se trata de la filtración de la existencia de un video en el cual el candidato republicano a la Presidencia de los Estados Unidos, expresando de forma bastante soez sobre las mujeres. Era octubre del 2016, apenas un mes antes de las elecciones. La nota se convirtió en la nota más vista en la historia del medio (The Washington Post), y en ella convergieron tanto la calidad periodística como la atracción masiva de clicks (hasta 100 mil personas simultáneamente, en un momento dado del día).
También hay casos mexicanos que pueden ser interesantes, dijo Talamantes, y puso como ejemplo uno en el cual intervino:
20 cosas que no sabías de la Reforma Fiscal propuesta por Peña Nieto. Era una información aparentemente aburrida, pero se optó por ilustrarla con la imagen de un perrito, porque tenía que ver con las primeras líneas de la narrativa. Otras estrategias: un titular adecuado, y la distribución a través de influencers como Carmen Aristegui y a través de la web social. Nuevamente, convergencia de contenido de calidad periodística con clicks en cantidades masivas.
Para concluir su participación, Talamantes fue enfático en contenidos que atraigan lectores también de calidad, que consuma periodismo de calidad y, haciendo un símil con un restaurante, ser un “cocinero de la información” que “alimente realmente el alma”.
James Breiner dijo que como alternativas hay algunas tendencias globales, en las cuales la credibilidad del medio y la relación de confianza por parte del usuario son cruciales.
“Los medios deben enfocarse en temas de importancia, de relevancia para las vidas diarias de los usuarios, interactuar con las audiencias y (ejercer) un periodismo que exige rendición de cuentas de los poderes existentes, que está del lado de los usuarios y no del lado de los grandes poderes políticos, empresariales, etc.”, señaló Breiner, consultor bilingüe especialista en medios digitales, innovación y emprendimiento, profesor visitante de la Universidad de Navarra y colaborador de la incubadora SembraMedia.
Agregó que las tendencias actuales hablan de la credibilidad como el activo económico más importante para todo medio en tiempos de desinformación e información irrelevante.
Esto ha generado nuevos paradigmas que aparecen a continuación según el planteamiento de Breiner:
- Servicio público en vez de empresa lucrativa. Y los mercados están diciéndonos eso, por el valor de las acciones la gran mayoría de las empresas de medios están perdiendo valor en los mercados, no todos pero la mayoría.
- Comunidad en lugar de audiencia. Es decir, crear una comunidad en lugar de buscar un número de ojos. Ejemplo en México: Animal Político, que empezó como una cuenta en Twitter, creando una comunidad antes de salir como medio. Ejemplo en Francia: Mediapart, con 140 socios que pagan 110 euros al año por periodismo de investigación (“no hay perritos, ni celebridades ni nada”).
- Capital social en lugar de capital financiero. Ejemplo en Colombia: La Silla Vacía. Tiene miembros en lugar de suscriptores, en una relación no económica, pero la gente sí paga para apoyar el periodismo de calidad. Ejemplo en España: Eldiario.es, con 33 mil socios que pagan por una publicación gratuita (en total, más de un millón euros al año). Ellos están pagando no por noticia, sino una relación con un proyecto independiente que respetan, que ellos quieren apoyar. No es un negocio, es un servicio público pero debe ser rentable.
- Medios especializados en lugar de medios masivos. Ejemplo en Alemania: Perspective Daily. Un periodismo constructivo, identifican problemas o artículos con investigaciones científicas que ofrecen soluciones a problemas como la contaminación, cambio climático. Tienen 13 mil miembros por detrás de un muro de pago (paywall).
Otros ejemplos interesantes citados por Breiner fueron The Skimm, en Estados Unidos; Pie de página, de México, y Ojo Público, de Perú, para finalizar recalcando que no hay una solución única para la industria mediática.
Para cerrar el panel, Sergio Rodríguez coincidió con el primer expositor al señalar que “no es un tema de versus. El contenido de calidad también puede aspirar a competir por las grandes audiencias”.
Rodríguez, quien es Jefe de Internet del diario regional Informador, consideró que el tema del panel podría ser redefinido como “el contenido de calidad en la batalla por la atención”, toda vez que los medios y sus periodistas son un generador más de contenido en el mercado y están en la misma “arena” con Netflix o Facebook, por ejemplo, y con ello en mente se requiere encontrar “la forma de reconquistar a la audiencia”.
Para ello resulta crucial que los medios determinen dónde está su valor, qué posición ocupan en el mercado de la atención, y no esperar que sucedan acontecimientos como el pasado 16 de octubre, cuando el apagón global de YouTube (#YouTubeDOWN fue tendencia) hizo que otros cuatro mil publishers recibieran 20 por ciento más de tráfico, según el monitoreo de Chartbeat. Esa situación evidenció una gran oportunidad o llamada de atención sobre el interés de la audiencia por contenidos de calidad, agregó Rodriguez.
La estrategia –según recomienda Rodríguez en base al ejemplo de la compra de la serie House of Card por Netflix sin mediar programa piloto– es que contar con la mayor cantidad posible de datos provenientes de mediciones y su análisis (“medir todo lo que se pueda medir”), sin olvidar que la observación es la herramienta de medición básica e inicial para “decidirnos a crear esas comunidades (de usuarios)”.
Aplicando lo anterior, en Informador se decidió por crear submarcas para comunidades específicas en deportes (Chorcha deportiva) y memes (El informamón), por supuesto sin que el medio se aparte de su entorno informativo.
Como en otros, el panel terminó con una sesión de preguntas y respuestas con el público asistente, a la que también tuvieron oportunidad de participar quienes siguieron el live streaming a través de YouTube.
Escribe:
Bárbara Vázquez
Activa en el periodismo desde 1984
Administra el blog Muyjuarense.com | Frontera cultural
Twitter: @bvazquez4
Fotografía: Mario González
